विनय बन्सल विरुद्ध सिक्युरिटीज अँड एक्सचेंज बोर्ड ऑफ इंडिया (सेबी), त्यांच्या अध्यक्षांमार्फत
आयपीओ मंजुरीमध्ये सेबीच्या विवेकबुद्धीचे समर्थन : प्रकटीकरण पर्याप्तता आणि अर्जदाराच्या वर्तनावर आधारित आव्हान मुंबई उच्च न्यायालयाने फेटाळले.
न्यायालय :- मुंबई उच्च न्यायालय
उद्धरण :- 2025:BHC-OS:22935-DB
तारीख :- ०१-१२-२०२५
कायद्यांची सूची
Article 226 of the Constitution of India; Issue of Capital and Disclosure Requirements (ICDR) Regulations, 2018; The Companies Act, 2013; The Securities and Exchange Board of India Act, 1992; The Prevention of Money Laundering Act, 2002 (PMLA); The Indian Penal Code, 1860 (IPC); Securities Contracts (Regulation) Rules, 1957; Prevention of Corruption Act, 1988
खटला संक्षिप्त
- तथ्ये :- ड्राफ्ट रेड हेरिंग प्रॉस्पेक्टस (DRHP) आणि रेड हेरिंग प्रॉस्पेक्टस (RHP) मध्ये अपुरी माहिती उघड केल्याचा आरोप करत विवर्क् इंडियाच्या प्रारंभिक समभाग विक्रीला (IPO) आव्हान देणाऱ्या दोन रिट याचिका दाखल करण्यात आल्या. याचिकाकर्त्यांनी केंद्रीय अन्वेषण विभाग (CBI) आणि अंमलबजावणी संचालनालय (ED) यांनी दाखल केलेल्या आरोपपत्रांसह प्रवर्तकांविरुद्धच्या खटल्यांबाबत चुकीची माहिती सादर केली आणि माहिती दडपली असल्याचा दावा केला. विनय बन्सल या एका अर्जदाराने विवर्क् इंडिया आणि पुस्तक व्यवस्थापन प्रमुख (BRLMs) यांनी त्यांच्या तक्रारींना प्रतिसाद दिला होता हे तथ्य दडपले.
- प्रक्रियात्मक इतिहास :- भारतीय राज्यघटनेच्या अनुच्छेद २२६ अंतर्गत प्रारंभिक समभाग विक्री (IPO) रोखण्यासाठी अंतरिम दिलासा आणि भारतीय प्रतिभूती आणि विनिमय मंडळ (SEBI) ला योग्य प्रकटीकरण करण्याचे निदेश देण्यासाठी दोन रिट याचिका दाखल केल्यामुळे हा खटला मुंबई उच्च न्यायालयासमोर आला. न्यायालयाने मागितलेल्या सवलतींच्या समानतेमुळे याचिकांवर एकत्रित सुनावणी केली.
- मुद्दे :- (१) DRHP आणि RHP मध्ये कथितपणे अपुरे खुलासे असूनही भारतीय प्रतिभूती आणि विनिमय मंडळ (SEBI) ने विवर्क् इंडियाला प्रारंभिक समभाग विक्री (IPO) सुरू करण्यास परवानगी देण्यात चूक केली का? (२) प्रवर्तकांविरुद्धच्या खटल्यांबाबत DRHP आणि RHP मध्ये केलेले खुलासे वस्तुतः अपूर्ण आणि दिशाभूल करणारे होते का? (३) न्यायालयात जाण्यास विलंब झाल्यामुळे आणि एका अर्जदाराने माहिती दडपल्यामुळे याचिकाकर्त्यांना दिलासा मिळण्यास पात्र होते का?
- निर्णय :- मुंबई उच्च न्यायालयाने दोन्ही रिट याचिका फेटाळल्या. विनय बन्सल यांनी दाखल केलेली याचिका महत्त्वाची माहिती दडपल्यामुळे खर्चासह फेटाळण्यात आली.
- कारणमीमांसा :- न्यायालयाने असे म्हटले की भारतीय प्रतिभूती आणि विनिमय मंडळ (SEBI) ने प्रारंभिक समभाग विक्री (IPO) ला परवानगी देण्यात चूक केली नाही, कारण विवर्क् इंडियाने आयसीडीआर नियमावली, २०१८ चे अनुपालन केले. न्यायालयाने असे आढळून आले की RHP मध्ये प्रवर्तकांविरुद्धच्या खटल्यांबाबत पुरेसे खुलासे आहेत, ज्यामध्ये केंद्रीय अन्वेषण विभाग (CBI) आणि अंमलबजावणी संचालनालय (ED) यांनी दाखल केलेल्या आरोपपत्रांचा तपशील समाविष्ट आहे. न्यायालयाने यावर भर दिला की भारतीय प्रतिभूती आणि विनिमय मंडळ (SEBI) ने DRHP चा आढावा घेऊन आणि सुधारणा सुचवून योग्य ती तत्परता दाखवली आहे. न्यायालयाने असेही नमूद केले की अचूक खुलासे सुनिश्चित करण्याची प्राथमिक जबाबदारी पुस्तक व्यवस्थापन प्रमुखांची (BRLM) आहे. न्यायालयाने पुढे असे म्हटले की याचिकाकर्त्यांनी विलंबाने न्यायालयात धाव घेतली होती आणि विनय बन्सल यांनी विवर्क् इंडिया आणि पुस्तक व्यवस्थापन प्रमुखांद्वारे (BRLM) त्यांच्या तक्रारींचे निवारण करण्यात आले होते हे तथ्य दडपले होते, ज्यामुळे त्यांना कोणताही दिलासा मिळाला नाही. न्यायालयाने भारतीय प्रतिभूती आणि विनिमय मंडळ (SEBI) सारख्या तज्ञ नियामक संस्थांमध्ये हस्तक्षेप करण्यावर न्यायालयीन संयम ठेवण्यावर भर देणाऱ्या उदाहरणांचा उल्लेख केला.